---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、本人採用傳統的「核心議題典範」：亦即正方需於合題要求下，得證其需要性、根屬性、解決力與損益比。若有任何一點未能得證，則反方勝。
二、正方應於一辯申論時，對辯題提出「初步成立」的論據，否則反方勝。初步成立的標準，會依比賽層級與選手水準而略有調整。
三、本人認為：所謂的架構得證，非求其「確然如此」，而是求「蓋然如此」，故對場上攻防，裁判在觀感上本應保有不同的「接受度」差異。因此論點分數，本人並非全判一方。
四、本人認為：比賽中，主席最大，他叫誰上台，誰就給我上台。若選手利用奧瑞岡「未發言前不予計時」的規定，在台下拖拖拉拉、抄抄寫寫、左右討論、前後徵詢……則舉止雖未違規，已惹天怒，屢瞪不改，後果自負。
五、本人認為：答辯者的唯一責任，就是誠實的面對問題、回答問題。因此答辯分數，我一律由滿分起跳，再視選手對問題的逃避程度，逐步扣分。過於惡劣者，不但扣分至零，且將嚴重影響本人觀感（裁判觀感的重要性，請參見第三條）。
六、本人認為：質詢的目的，是為了「從對方的回應中確認資訊」。因此質詢分數，我一律由零分起跳，再視選手所取得資訊的重要程度，逐步加分。此外，質詢者只准提問題，不准下結論，違者雖不扣分（結論亦不採納），但勢必影響本人觀感（觀感的重要性，同上述）。
七、本人認為：一段完整而嚴謹的推論，其效力有若資料；而一則缺乏相關背景的資料，其影響無異斷言。
八、本人認為：評判準則的公佈，是為了宣告該裁判的心證標準，以免對選手造成突襲。故前述一切「本人認為」，都僅僅只是「本人認為」。評判過程中，若有來自不同觀點的建議或質疑——本人都將會很親切的，以尊重卻不接受的態度去面對。