---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果評審是社會裁，那認同的訴求主要指「真的被說服」。評審不需要矯飾自己的心智，不需要排除偏見與雜念，甚至不需要瞭解辯論為何物，只需要坐在那邊，等著被感動。社會裁不會刻意偽裝成另一種人物，他知道的事情也不會當不知道，他就是他，跟不評辯論比賽時的他，是完完全全同一個人。
如果評審是辯論裁，那認同的訴求主要指「假的被說服」。辯士發言時，評審不只是等待，他會主動發揮辯論上的專業──專注地聆聽，敏銳地理解，詳盡地紀錄，睿智地比較，甚至是徹底地變身。這絕非正常人的習性，也超出正常人的能力，只有辯論裁出於辯論的薰染，才會是如此「異常」的人。
哲耀並非社會賢達，今天能評比賽，是因為大會肯定了我的辯論素養，我當然很以辯論人的「異常」為榮，但同時，哲耀也非常珍惜與眷戀自己「正常」的一面。所以跟其他辯論裁比起來，哲耀想強調：我是辯論人，可是我畢竟也是個人。
是人，就有偏見，就有受限的經驗。評辯論比賽的今天，是我人生中很正常的一天，這一天，是諸多前因的後果，是綿長上游的下游，我充滿了不會遺忘的回憶，也作了許多無法否認的往事。這些經歷，都造就了我，也構成了說服我的助力與阻力。有人主張要忘掉昨天來接收，有人提倡要放空一切來感受，可是我雖然有理由為選手作得更多，卻沒有辦法讓自己「變得更少」。我依賴偏見更甚於眼鏡，不戴上去，連看都不知如何看起。當選手凝視著我，我也透過偏見凝視著選手。選手可以利用我的偏見，選手也可以挑戰我的偏見，也許選手會打動我，也許我會想打選手。不打打看，誰知道呢？
哲耀身為評審，既是身懷絕技的非常人，也是心存偏見的正常人。辯士要爭取我的認同，就必須面對我的雙重身分。當然我並沒有惡意，但善意不保證你會滿意，正如努力不能保證勝利。畢竟，沒有一種承諾是鐵打的，我們都只是盡力而已。如果命運垂顧的話，我們會樂在其中。
哲耀「真的被說服」的標準只有一種，就是以偏見為基礎的心證 ，亦即所謂「心證裁」。辯士任何發言，哲耀均直接心證介入來判斷效力，不俟對手之挑戰。場上的共識，有機會打動心證，但哲耀不必然照單全收。而必然能拘束心證者，只有兩種：第一是大會立場，包括了辯題解釋與評分單設計；第二是「假的被說服」的標準。嚴格來說，這標準正是偏見的延伸。
哲耀「假的被說服」的標準有五種：第一，知；第二，真；第三，善；第四，美；第五，樂。「知」、「善」是認同的必要條件，「真」、「美」、「樂」是認同的充分條件。不知、不善一定不認同，但又「知」又「善」也未必認同；越真、越美、越樂，就越傾向認同，但不真、不美、不樂，也未必不認同。認同與否，會直接反映在評分上。以下依序說明。
第一，知，就是哲耀聽不聽得懂，聽得懂才列入評分，聽不懂就沒分。「知」的標準分兩種：一是便於聆聽，二是便於理解。兩者的區別，可以類比說明：聽快轉的歌曲，我們聽不懂，這是聆聽上的聽不清；讀晦澀的新詩，我們看不懂，這是理解上的想不通。如果辯士音量太小、語速太快 、口音太重，那哲耀可能就聽不清；如果「有推論，欠結論」，或「有結論，欠推論」，又或「有舉證，沒解釋」，那哲耀可能就想不通；如果架構符合「核心爭議理論」的思維，那哲耀一定很容易想通。哲耀自詡聽力和理解力非常健全，而且會認真接收。如果聽不懂，哲耀既不會吝於承認，也不會不忍扣分。
第二，真，就是哲耀覺得可不可信，可信則高分，可疑則低分。「真」的標準分三種：一是合乎邏輯，二是合乎經驗，三是態度可信。「合乎邏輯」就是架構不矛盾，維持「內部」的一致；「合乎經驗」就是不牴觸現實，維持與「外部」的一致──當然，這裡所謂「經驗」、「現實」，完全以哲耀既有的偏見為準。至於「態度可信」，就是對自己的發言，具備了「信以為真」的坦然。如果結巴、臉紅，或拒絕對方檢證，流露出說謊的嫌疑，那哲耀自然會疑心大起。蓋場上資訊之真偽，時常無法直接判斷，哲耀只能「以人舉言」、「以人廢言」，藉由觀察辯士，來推斷發言可不可信。如果推銷員對商品半信半疑，買家自然不會買帳；如果辯士顯得口是心非，那哲耀也礙難採信。
第三，善，就是哲耀覺得可不可取，可取則高分，可恥則低分。「善」的標準分兩種：一是合乎道德，二是富有意義。「合乎道德」就是遵守辯論道德，而辯論道德的底限，就是遵守辯論比賽的規則，例如：不得人身攻擊 、不得偽造資料、觀眾不得協助場上辯士、場上隊友不得協助臺上辯士等等；辯論道德的高標，就請辯士自律，尊重辯論比賽和對方辯友，莫要求勝心切、不擇手段。例如：對資料斷章取義、前辯次隱瞞論點或資料、對方檢證時拖延時間、答辯的炸彈策略等，都有辯論道德之疑慮。哲耀將視具體情況，來判斷是否有違「辯格」，如果「辯士失格」，那大失分就不在話下。至於「富有意義」的意義，包括了違反「合題性」，或是純粹駁論，毫無立論。前者，哲耀將視為意義全失，直判輸比賽；後者，意義也將大打折扣。
第四，美，就是哲耀覺得可不可觀，可觀則高分，可惜則低分。「美」的標準有兩種：一是架構健全，二是技巧成熟。「架構健全」又分兩種：一是內容完備，二是境界高妙。「內容完備」就是判準、定義、論點、資料應有盡有，至於何謂「應有」，哲耀將以「核心爭議理論」之思維為判斷標準。另外，沒資料未必不完備，但宜解釋為何沒資料。
而「境界高妙」就是安排了「讓子」的餘地，能夠「先屈後伸，以退為進」。夫天下架構，莫不是以交鋒得利為天職、至死方休為宿命，而「讓子」卻是反其道而行，置之死地而後生，在承認了對方架構之餘，可以無損於我方架構之成立。不戰而屈人之兵、化干戈為玉帛，苟非觀念中肯、切點巧妙，孰能致此？原則上，越能「受力而不傷」、忍讓對方論證者，哲耀評價越高；如果要逐條相駁，才能克敵制勝，那就落了下乘。請各位不要以力爭為能事，要以相讓為美德。
至於「技巧成熟」就是精於表達，音量、聲調、語速皆變化自如，儀態、表情、手勢也恰到好處，邏輯推理則簡潔扼要，資料闡述則嚴謹周到，情境營造則生動靈巧，價值渲染則真誠精妙，質詢時有疑必問，答辯時有問必答，既不粗魯斷話，也不聒噪搶答。特別提醒一點：語言的感染力，並非只有感性充沛、血淚交織的一面，鞭辟入裡的分析、無懈可擊的邏輯張力，本身也非常美。理性疏弛，感性枯竭，皆大忌也，上乘的辯士，絕不會顧此失彼、流於一偏。辯士應視先天稟賦、後天調養、個人形象、整體架構，自行協調理性與感性的平衡。
第五，樂，就是哲耀覺得可不可愛，可愛則高分，可惡則低分。特別澄清，所謂「可愛」，指的不是外貌上的吸引力，而是辯論風格上的投緣。如果哲耀「不見則已，一見鍾情」，那情人眼裡出西施，給分偏心可預知。而哲耀所偏愛者，乃是幽默的情趣、瀟灑的風度。幽默宜出乎善意，傷人不如自嘲；瀟灑當來自美學，力爭孰若相讓。不過如果本非其人，就不用刻意迎合哲耀了，否則效顰無功，哲耀同情分是不給的。
哲耀具體評分時，是以1分為最小評分單位，採用五等第的方式。「五等第」就是將各個評分欄位設想為「很不好」、「不大好」、「還好」、「很好」、「讚！」五等第。如果一欄有5分，那以1分為一等第；如果一欄有20分，那以4分為一等第。 哲耀會先評定等第，如果每等只有1分，那就直接給分；如果每等超過1分，那就先給同等第的最高分，再斟酌扣分。另外，除非大會禁止，否則可能給零分，或者論點判平手。